अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की आव्रजन नीति के तहत, 6 जनवरी, 2026 को मिनियापोलिस, मिनेसोटा, अमेरिका में अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन (ICE) के अधिकारी लोगों को हिरासत में ले रहे हैं। रॉयटर्स
18 फरवरी (रॉयटर्स) – एक संघीय न्यायाधीश ने बुधवार को एक प्रशासनिक बोर्ड के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रंप प्रशासन की उस नीति का समर्थन किया गया था जिसके तहत आव्रजन संबंधी कार्रवाई के दौरान गिरफ्तार किए गए हजारों लोगों को अनिवार्य हिरासत में रखा जाता है।
कैलिफोर्निया के रिवरसाइड में अमेरिकी जिला न्यायाधीश सनशाइन साइक्स ने फैसले को रद्द कर दिया।नया टैब खुलता हैआव्रजन अपील बोर्ड द्वारा यह पाए जाने के बाद कि प्रशासन अपने उस पूर्व आदेश का पालन करने में विफल रहा है जिसमें बंदियों को जमानत पर रिहाई की मांग करने का मौका देने से इनकार करने की अंतर्निहित नीति को गैरकानूनी घोषित किया गया था।
बुधवार को साइक्स का फैसला, जो देशभर के प्रवासियों को कवर करने वाले एक सामूहिक मुकदमे में आया है, उन सैकड़ों अन्य अमेरिकी न्यायाधीशों के फैसलों की तुलना में कहीं अधिक व्यापक है, जिन्होंने इस नीति को गैरकानूनी करार दिया है और बंदियों को रिहा करने या जमानत सुनवाई का आदेश दिया है।
पूर्व डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जो बाइडन द्वारा नियुक्त साइक्स ने प्रशासन की कार्रवाइयों को “बेशर्म” बताया और आरोप लगाया कि प्रशासन उनके पूर्व के फैसले के बावजूद जमानत सुनवाई से इनकार करके “अवैध कार्रवाई का अभियान” जारी रखने की कोशिश कर रहा है।
“प्रतिवादियों ने संवैधानिक आचरण की सीमाओं को बहुत हद तक पार कर दिया है,” साइक्स ने लिखा।
अमेरिकी गृह सुरक्षा विभाग और अमेरिकी न्याय विभाग, जो इस बोर्ड की देखरेख करता है, ने टिप्पणी के अनुरोध पर तत्काल कोई प्रतिक्रिया नहीं दी।
वादी पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के गोल्ड स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर नील्स फ्रेंजेन ने कहा कि साइक्स के फैसले का मतलब है कि बोर्ड के फैसले का इस्तेमाल अब आव्रजन न्यायाधीशों द्वारा जमानत सुनवाई से इनकार करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने एक बयान में कहा, “हमें उम्मीद है कि डीएचएस और आव्रजन अदालतें अब गिरफ्तार किए गए हजारों गैर-नागरिकों को जमानत सुनवाई प्रदान करने के अदालत के आदेशों का पालन करेंगी।”
संघीय आव्रजन कानून के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका में “प्रवेश के लिए आवेदन करने वालों” के लिए अनिवार्य हिरासत का प्रावधान है, जबकि उनके मामले आव्रजन अदालतों में चल रहे होते हैं और वे जमानत सुनवाई के लिए अपात्र होते हैं।
कानून की एक लंबे समय से चली आ रही व्याख्या को दरकिनार करते हुए, डीएचएस ने पिछले साल – राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की आव्रजन संबंधी कार्रवाई के हिस्से के रूप में – यह रुख अपनाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले से रह रहे गैर-नागरिक, और न केवल वे जो सीमा पर प्रवेश द्वार पर पहुंचते हैं, प्रवेश के लिए आवेदक के रूप में पात्र हैं।
The video player is currently playing an ad. You can skip the ad in 5 sec with a mouse or keyboard
न्याय विभाग का हिस्सा, आव्रजन अपील बोर्ड ने सितंबर में एक निर्णय जारी किया जिसमें उस व्याख्या को अपनाया गया, जिसके कारण विभाग द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर नियुक्त आव्रजन न्यायाधीशों को हिरासत अनिवार्य करने का आदेश देना पड़ा।
दिसंबर में दिए गए एक फैसले में साइक्स ने डीएचएस की नीति को गैरकानूनी घोषित कर दिया, लेकिन बोर्ड के फैसले को रद्द करने से इनकार कर दिया।
लेकिन उन्होंने कहा कि मुख्य आव्रजन न्यायाधीश टेरेसा रिले द्वारा अपने सहयोगियों को यह निर्देश देने के बाद कि वे साइक्स के फैसले से बंधे नहीं हैं और उन्हें बोर्ड के निर्णय का पालन करना जारी रखना चाहिए, यह स्पष्ट हो गया कि आगे और राहत की आवश्यकता है।
ये आव्रजन न्यायाधीश न्याय विभाग द्वारा नियुक्त किए जाते हैं।
बुधवार के फैसले में, साइक्स ने डीएचएस की इस बात के लिए आलोचना की कि उसने बार-बार और गलत तरीके से यह सुझाव दिया कि अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन द्वारा किए गए अभियान केवल उन आपराधिक गैर-नागरिकों को निशाना बनाने तक सीमित थे जो “सबसे बुरे अपराधियों” की श्रेणी में आते थे।
“हो सकता है कि यह वाक्यांश सरकार के कठोर और दुर्भावनापूर्ण आचरण को मात्र प्रतिबिंबित करता हो,” साइक्स ने लिखा। “भले ही इन प्रेस विज्ञप्तियों में सच्चाई का कुछ अंश हो, लेकिन वे एक बड़ी, अधिक गंभीर वास्तविकता को नजरअंदाज करती हैं।”
