4 जनवरी, 2024 को लिए गए इस चित्र में डीएचएल, यूपीएस, फेडेक्स लोगो और भारतीय ध्वज दिखाई दे रहे हैं। रॉयटर्स
नई दिल्ली, 14 अगस्त (रायटर) – फेडएक्स, यूपीएस, अरामेक्स और डीएचएल के शीर्ष भारतीय अधिकारियों से आने वाले सप्ताहों में एक पुस्तक प्रकाशक समूह द्वारा जिरह की जाएगी, जिसने उन पर मूल्य सांठगांठ का आरोप लगाया है। एक दस्तावेज से पता चलता है कि यह एक अविश्वास जांच में नया मोड़ है, जिसने पिछले वर्ष कूरियर कंपनियों को गलत काम करने से मुक्त कर दिया था।
भारतीय प्रतिस्पर्धा-विरोधी मामलों में शिकायतकर्ता को कंपनियों से पूछताछ करने की अनुमति देना आम बात नहीं है। प्रतिस्पर्धा-विरोधी वकीलों और सरकारी सूत्रों का कहना है कि इसका मतलब है कि प्रतिस्पर्धा-विरोधी जाँच के अंतिम निष्कर्ष बदल सकते हैं और कूरियर कंपनियों के लिए नई चुनौतियाँ पैदा कर सकते हैं, और मामला कई महीनों तक खिंच सकता है।
शोध फर्म मोर्डोर इंटेलिजेंस का कहना है कि कई विदेशी और घरेलू कंपनियां भारतीय कूरियर और पार्सल डिलीवरी बाजार को लेकर उत्साहित हैं, जिसके 2030 तक 11% प्रति वर्ष की दर से बढ़कर 14.3 बिलियन डॉलर तक पहुंचने की उम्मीद है, जिसे ऑनलाइन शॉपिंग में तेजी से बल मिलेगा।
दिसंबर में, रॉयटर्स ने बताया कि भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) को कूरियर कंपनियों द्वारा आपस में व्यावसायिक जानकारी साझा करने का “कोई सबूत” नहीं मिला । 2022 का कार्टेल मामला, जिसका विवरण नियमों के अनुसार गोपनीय रखा गया है, तब शुरू हुआ जब फेडरेशन ऑफ इंडियन पब्लिशर्स ने डिलीवरी कंपनियों पर कीमतों और छूट में मिलीभगत का आरोप लगाया ।
सीसीआई ने अब प्रकाशकों के समूह की शिकायत को उचित पाया है, जिसमें तर्क दिया गया है कि उसे डिलीवरी कंपनी के अधिकारियों से जिरह करने की अनुमति दी जानी चाहिए, क्योंकि जांचकर्ताओं ने कंपनियों को क्लीन चिट देने के लिए केवल मौखिक प्रस्तुतियों पर ही भरोसा किया था।
सीसीआई ने 28 मई को जारी अपने आंतरिक आदेश में कहा कि महासंघ ने “ऐसी जिरह करने की आवश्यकता और समीचीनता स्थापित करने के लिए पर्याप्त कारण प्रस्तुत किए हैं।” इस आदेश की समीक्षा रॉयटर्स ने की है।
आदेश में कहा गया है कि जिन अधिकारियों से पूछताछ की जानी है, वे हैं भारत के डीटीडीसी एक्सप्रेस के प्रबंध निदेशक सुभाशीष चक्रवर्ती; डीएचएल एक्सप्रेस इंडिया के प्रबंध निदेशक आरएस सुब्रमण्यन; भारत में फेडेक्स के उपाध्यक्ष सुवेन्दु चौधरी; भारत में अरामेक्स के महाप्रबंधक पर्सी अवारी और यूपीएस एक्सप्रेस के भारत के प्रबंध निदेशक अब्बास पंजू।
किसी भी अधिकारी ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
डीएचएल (DHLn.DE), नया टैब खुलता हैएक बयान में कहा गया कि वह सभी कानूनों का पूर्ण अनुपालन करते हुए काम कर रहा है और “CCI के साथ पूर्ण सहयोग कर रहा है”, लेकिन वह विशिष्ट जानकारी पर टिप्पणी नहीं कर सका।
सीसीआई के साथ-साथ अन्य कंपनियां – डीटीडीसी, अमेरिका स्थित फेडेक्स (एफडीएक्स.एन), नया टैब खुलता हैऔर यूपीएस (UPS.N), नया टैब खुलता है, और दुबई का अरामेक्स (ARMX.DU), नया टैब खुलता हैरॉयटर्स के प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया।
भारतीय प्रकाशक संघ ने भी कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। यह एस.चंद और रूपा पब्लिकेशंस जैसे कई भारतीय प्रकाशकों के साथ-साथ पैन मैकमिलन जैसे कुछ विदेशी समूहों का भी प्रतिनिधित्व करता है।
‘दुर्लभ’ जिरह
मामले को सीसीआई जांचकर्ताओं के पास वापस भेजना लॉजिस्टिक्स उद्योग के लिए परेशानी का सबब बन सकता है, जिसे 2015 से ही जांच का सामना करना पड़ रहा है, जब फ्रांस ने कीमतें बढ़ाने के लिए गुप्त रूप से मिलीभगत करने के आरोप में फेडएक्स और डीएचएल सहित 20 कंपनियों पर 735 मिलियन डॉलर का जुर्माना लगाया था।
भारतीय कानूनी फर्म दुआ एसोसिएट्स के प्रतिस्पर्धा कानून साझेदार गौतम शाही ने कहा कि भारत में शिकायतकर्ता द्वारा कंपनियों से जिरह करना “दुर्लभ है।”
उन्होंने कहा, “इस तरह की जिरह से नए तथ्य सामने आ सकते हैं और पहले की जांच रिपोर्ट के निष्कर्ष सवालों के घेरे में आ सकते हैं। इससे मामले की दिशा बदल सकती है।”
मामले से परिचित चार सूत्रों ने बताया कि सीसीआई जांच इकाई अब आगामी सप्ताहों में जिरह की कार्यवाही की निगरानी करेगी तथा समीक्षा के लिए शीर्ष प्रतिस्पर्धा निरोधक अधिकारियों को रिपोर्ट प्रस्तुत करेगी।
फेडरेशन ऑफ इंडियन पब्लिशर्स ने आरोप लगाया था कि कूरियर कंपनियों ने शुल्क निर्धारित करने के लिए एक साथ काम किया, तथा जेट ईंधन की कीमतें गिरने पर भी उन्होंने ईंधन अधिभार में कमी नहीं की।
पिछले साल कंपनियों के साथ निजी तौर पर साझा की गई और इस सप्ताह रॉयटर्स द्वारा देखी गई 202-पृष्ठ की जांच रिपोर्ट में कहा गया है कि 2023-24 के दौरान 15 कूरियर फर्मों को उनके व्यवसायों का विवरण इकट्ठा करने के लिए 36 नोटिस भेजे गए थे, जिनमें से यूपीएस ने सबसे अधिक 13 प्रतिक्रियाएं प्रस्तुत कीं।
सीसीआई की रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया है कि ऐसा कोई ईमेल पत्राचार सामने नहीं आया, जिससे प्रतिद्वंद्वियों के बीच “किसी भी प्रकार की मिलीभगत/संगठित गतिविधियों” का पता चलता हो।
फेडरेशन ऑफ इंडियन पब्लिशर्स ने यह भी सफलतापूर्वक तर्क दिया है कि वह कंपनी के अधिकारियों के पूर्व में दर्ज बयानों में कई विसंगतियों को इंगित करना चाहता है, जिन्हें जांचकर्ताओं ने नजरअंदाज कर दिया था, जैसा कि सीसीआई के आदेश में जिरह की अनुमति दी गई थी।
रिपोर्टिंग: आदित्य कालरा; संपादन: राजू गोपालकृष्णन
