नई दिल्ली, 29 जुलाई (रॉयटर्स) – फ्रांस की पब्लिकिस (PUBP.PA)भारत के विज्ञापन उद्योग पर अब तक की सबसे कड़ी कार्रवाई को लेकर भारत के एंटीट्रस्ट निकाय के खिलाफ अदालत में चुनौती दी है, जिसमें तर्क दिया गया है कि नियामक ने भारतीय कानूनी इकाई के बजाय वैश्विक ब्रांड नाम “पब्लिकिस ग्रुप” को गलत तरीके से कटघरे में खड़ा किया है।
भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) ने पिछले साल डब्ल्यूपीपी (डब्ल्यूपीपी.एल) के स्थानीय परिचालनों पर तड़के छापेमारी करके भारत के लगभग 30 अरब डॉलर के मीडिया और मनोरंजन उद्योग को हिलाकर रख दिया था।ग्रुपएम, डेंटसू (4324.टी)पब्लिकिस, ओमनीकॉम (ओएमसी.एन) विज्ञापन दरों और छूटों पर मिलीभगत के संदेह में अन्य एजेंसियों के खिलाफ भी मुकदमा चलाया गयाI
हालांकि, रॉयटर्स द्वारा समीक्षा किए गए गोपनीय दस्तावेजों के अनुसार, पब्लिकिस का कहना है कि सीसीआई को अपने जांच पत्रों में संशोधन करके उसमें “पब्लिकिस ग्रुप” के बजाय “टीएलजी इंडिया” का नाम देना चाहिए।
अदालत में और सीसीआई के भीतर एक साल से अधिक समय से चल रहे इस विवाद ने दुनिया के सबसे बड़े विज्ञापन समूहों में से एक के खिलाफ चल रही एंटीट्रस्ट जांच में प्रभावी रूप से देरी कर दी है। यह व्यापक मामला भारत में विज्ञापन के मूल्य निर्धारण और बिक्री के तरीके को पूरी तरह से बदल सकता है।
हालांकि, पिछले सप्ताह दिल्ली उच्च न्यायालय में सुनवाई के दौरान, एंटीट्रस्ट वॉचडॉग के वकील जयंत मेहता ने न्यायाधीश को बताया कि वे टीएलजी इंडिया को मामले में शामिल करने पर विचार कर सकते हैं और निर्णय के साथ वापस लौटेंगे, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि कंपनी का “प्रयास है कि किसी तरह” उसकी मूल कंपनी को मामले के दायरे से बाहर रखा जाए।
सीसीआई और पब्लिकिस ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया। पब्लिकिस और सीसीआई के बीच चल रहे विवाद के विवरण की जानकारी सबसे पहले रॉयटर्स ने दी।
भारत में कार्टेल मामलों का विवरण गोपनीय रखा जाता है, लेकिन रॉयटर्स ने रिपोर्ट किया था कि सीसीआई के प्रारंभिक आकलन में पाया गया कि कंपनियों ने कीमतों पर समन्वय और सहमति बनाने के लिए व्हाट्सएप ग्रुप का इस्तेमाल किया और गुप्त समझौते किए। रॉयटर्स ने बताया था कि यह मामला तब शुरू हुआ जब डेंटसू ने कम जुर्माने के लिए व्हिसलब्लोअर-सुरक्षा कार्यक्रम जैसी किसी योजना के तहत आवेदन किया।
ब्रांड नाम बनाम कानूनी नाम
दस्तावेजों से पता चलता है कि जब सीसीआई ने पिछले साल एक भारतीय अदालत से छापेमारी की अनुमति मांगी थी, तो उसने ग्रुपएम मीडिया इंडिया, डेंटसू एगिस नेटवर्क इंडिया और ओमनीकॉम मीडिया ग्रुप इंडिया जैसी वैश्विक विज्ञापन एजेंसियों की सभी भारतीय इकाइयों का नाम लिया था।
हालांकि, पब्लिकिस के मामले में, इसने संस्था का नाम “पब्लिकिस ग्रुप” रखा।
पब्लिकिस ने 30 जून को दायर किए गए अपने 889 पृष्ठों के अदालती दस्तावेज में इसी विरोधाभास का फायदा उठाया है, जो सार्वजनिक नहीं है लेकिन रॉयटर्स द्वारा इसकी समीक्षा की गई है, और तर्क दिया है कि नियामक संस्था को अपने ब्रांड नाम को टीएलजी इंडिया से बदल देना चाहिए, जिसके बाद वह सहयोग करने के लिए तैयार होगी।
दस्तावेजों से पता चलता है कि सीसीआई ने अभी तक पब्लिकिस की भारतीय इकाई की मांगों पर सहमति नहीं जताई है।
इस साल मार्च में, जांचकर्ताओं ने अनुप्रिया आचार्य को संबोधित एक समन भेजा, जिसमें उन्हें “पब्लिकिस ग्रुप, दक्षिण एशिया की सीईओ” बताया गया और उनसे शपथ के तहत सवालों के जवाब देने के लिए पेश होने को कहा गया।
टीएलजी इंडिया के वकीलों ने कहा कि आचार्य पेश नहीं हो सकते क्योंकि “पब्लिकिस ग्रुप साउथ एशिया” नाम की कोई कानूनी संस्था नहीं है। उनके बयान में यह बात सामने आई है। आचार्य ने रॉयटर्स के सवालों का जवाब नहीं दिया।
आचार्य के लिंक्डइन पेज पर उन्हें “पब्लिकिस ग्रुप, दक्षिण एशिया की मुख्य कार्यकारी अधिकारी” के रूप में वर्णित किया गया है।
आदित्य कालरा द्वारा रिपोर्टिंग; साद सईद द्वारा संपादनI
