30 जुलाई, 2023 को अमेरिका के कैलिफ़ोर्निया के सैन फ़्रांसिस्को शहर में मैसेजिंग प्लेटफ़ॉर्म X, जिसे पहले ट्विटर के नाम से जाना जाता था, के मुख्यालय के ऊपर ‘X’ लोगो देखा जा सकता है। रॉयटर्स
एक संघीय अपील अदालत ने शुक्रवार को एलन मस्क के एक्स पर बाल शोषण का अड्डा बनने का आरोप लगाते हुए मुकदमे के एक हिस्से को पुनर्जीवित किया, हालांकि अदालत ने कहा कि मंच आपत्तिजनक सामग्री के दावों से व्यापक प्रतिरक्षा का हकदार है।
कुछ दावों को खारिज करते हुए, सैन फ्रांसिस्को में 9वीं अमेरिकी सर्किट अपील अदालत ने कहा कि एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर यह दावा किया जाना चाहिए कि उसने दो नाबालिग लड़कों की स्पष्ट छवियों वाले वीडियो की सूचना तुरंत नेशनल सेंटर फॉर मिसिंग एंड एक्सप्लॉइटेड चिल्ड्रन (एनसीएमईसी) को नहीं देकर लापरवाही बरती थी।
यह मामला मस्क द्वारा 2022 में ट्विटर खरीदने से पहले का है। एक ट्रायल जज ने दिसंबर 2023 में इस मामले को खारिज कर दिया था। एक्स के वकीलों ने टिप्पणी के अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया। मस्क प्रतिवादी नहीं थे।
एक वादी, जॉन डो 1, ने कहा कि वह 13 वर्ष का था, जब उसे और उसके मित्र, जॉन डो 2 को स्नैपचैट पर बहकाया गया और उन्होंने अपनी नग्न तस्वीरें किसी ऐसे व्यक्ति को उपलब्ध करा दीं, जिसे जॉन डो 1 ने अपने स्कूल की 16 वर्षीय लड़की समझा था।
स्नैपचैट उपयोगकर्ता वास्तव में एक बाल पोर्नोग्राफ़ी तस्कर था जिसने वादी पक्ष को और भी अश्लील तस्वीरें उपलब्ध कराने के लिए ब्लैकमेल किया। बाद में उन तस्वीरों को एक वीडियो में संकलित किया गया जिसे ट्विटर पर पोस्ट किया गया।
अदालती दस्तावेजों के अनुसार, ट्विटर को सामग्री के बारे में पता चलने के बाद उसे हटाने और एनसीएमईसी को रिपोर्ट करने में नौ दिन लग गए, जबकि इसे 167,000 से अधिक बार देखा गया था।
सर्किट जज डेनिएल फॉरेस्ट ने कहा कि संघीय संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230, जो ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ता सामग्री के संबंध में उत्तरदायित्व से बचाती है, पोर्नोग्राफी के बारे में पता चलने के बाद एक्स को लापरवाही के दावे से नहीं बचाती।
उन्होंने तीन न्यायाधीशों वाली समिति के लिए लिखा, “यहां आरोपित तथ्य, वैधानिक ‘वास्तविक ज्ञान’ की आवश्यकता के साथ मिलकर, बाल पोर्नोग्राफी की रिपोर्ट एनसीएमईसी को करने के दायित्व को प्रकाशक के रूप में ट्विटर की भूमिका से अलग करते हैं।”
एक्स को इस दावे का भी सामना करना होगा कि उसके बुनियादी ढांचे ने बाल पोर्नोग्राफी की रिपोर्ट करना बहुत कठिन बना दिया है।
यह पाया गया कि यह उन दावों से मुक्त है कि इसने जानबूझकर यौन तस्करी से लाभ उठाया, तथा इसने ऐसी खोज सुविधाएं बनाईं जो बाल पोर्नोग्राफी पोस्टों को “बढ़ा-चढ़ाकर” दिखाती हैं।
यौन शोषण पर राष्ट्रीय केंद्र के वकील डैनी पिंटर, जिन्होंने वादी पक्ष का प्रतिनिधित्व किया था, ने एक बयान में कहा, “हम न्याय और जवाबदेही पाने के लिए एक्स के खिलाफ जांच और अंततः मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे हैं।”
मामला है डो 1 एट अल बनाम ट्विटर इंक एट अल, 9वीं यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स, नंबर 24-177।
न्यूयॉर्क से जोनाथन स्टेम्पेल की रिपोर्टिंग; सिंथिया ओस्टरमैन द्वारा संपादन
